Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Fen Bilimleri Dersinde Biçimlendirici Değerlendirme Uygulamalarının Öğrencilerin Üst Bilişe Yönelimli Sınıf Çevresine Yönelik Algılarına Etkisi

Yıl 2020, Cilt: 9 Sayı: 2, 536 - 556, 24.06.2020

Hüsne Gedikli , Serkan Buldur

Öz

 



Araştırma
sonucunda alternatif (performansa dayalı) ölçme ve değerIendirme teknikleriyle
yürütülen biçimlendirici değerlendirme uygulamalarının öğrencilerin üst bilişse
yönelimli sınıf çevresine yönelik algıları üzerinde etkili olduğu tespit
edilmiştir. Deney kontrol ve plasebo grubundaki öğrencilerin, üst bilişe
yönelimli sınıf çevresinin; duygusal destek, paylaşılan kontrol,
öğrenci-öğrenci etkileşimi, öğrencinin sesi ve üst bilişsel talepler
faktörlerine ilişkin ön test puan ortalamaları anlamlı olarak farklılaşmazken
son test puan ortalamaları arasında deney grubu lehine anlamlı farklılık
gözlenmiştir. Diğer taraftan kontrol ve plasebo gruplarının puan ortalamaları
arasındaki farklılıkların ise istatistiksel olarak anlamlı olmadığı tespit
edilmiştir.



Araştırmada
yarı-deneysel yöntem esas alınmıştır ve çalışma; deney, plasebo ve kontrol
gruplu ön test-son test yarı deneysel desene göre yürütülmüştür. Araştırmanın
çalışma grubunu 37 [Deney (n=12), Plasebo (n=12) ve Kontrol (n=13)]  yedinci sınıf öğrencisi oluşturmuştur.
Araştırmada veriler Üst Bilişe Yönelimli Sınıf Çevresi Ölçeği-Fen ile
toplanmıştır. Araştırmada elde edilen nicel verilerin analizinde; “Kruskal
Wallis Testi” ve “Mann Whitney U Testi” 
kullanılmıştır.



Bu
araştırmanın amacı; alternatif (performansa dayalı) ölçme
ve değerlendirme teknikleriyle yürütülen biçimlendirici değerlendirme
uygulamalarının, öğrencilerin fen bilimleri dersinde üst bilişe yönelimli sınıf çevresine
yönelik algıları üzerindeki etkisini incelemektir.

Anahtar Kelimeler

Üst biliş Biçimlendirici Değerlendirme Alternatif (Performansa Dayalı) Ölçme ve Değerlendirme Fen Bilimleri Dersi

Destekleyen Kurum

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Başkanlığı

Proje Numarası

EGT-051

Kaynakça

  • Ames, C. (1992). Classrooms: Goals structures and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84(3), 261−271.
  • Andrade, H. G. (1999). Student self-assessment: At the intersection of authentic assessment. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, April 19-23, Montreal, Quebec, Canada.
  • Aydın, Ö., & Kaptan, F. (2014). Fen-teknoloji öğretmen adaylarının eğitiminde argümantasyonun biliş üstü ve mantıksal düşünme becerilerine etkisi ve argümantasyona ilişkin görüşler. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(2), 163-188.
  • Black, P. and William, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy, and Practice, 5(1), 7-74.
  • Blakey, E. and Spence, S. (1990). Developing metacognition. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED327218.pdf adresinden 12 Mart 2018’de alınmıştır.
  • Block, C. C. (2004). Teaching comprehension: The comprehension process approach. Boston: Allyn and Bacon.
  • Braund, H. and DeLuca, C. (2018). Elementary students as active agents in their learning: an empirical study of the connections between assessment practices and student metacognition. The Australian Educational Researcher, 45(1), 65-85.
  • Brookhart, S. M. & Durkin, D. T. (2003). Classroom assessment, student motivation, and achievement in high school social studies classes. Applied Measurement in Education. 16(1), 27 – 54.
  • Buldur, S. (2014). Performansa dayalı tekniklerle yürütülen biçimlendirmeye yönelik değerlendirme sürecinin öğretmen ve öğrenci üzerindeki etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (7.Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Creswell, J. W. (2005). Educational research: planning, condacting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed.). Upper Saddle River, New Jersey, Pearson Education, Inc.
  • Durmuş, L. (2013). 8. sınıf öğrencilerinin problem çözme sürecinde kullandığı üstbiliş becerilerin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
  • Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F.E. Weinert and R.H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Gunstone, R.F. and Mitchell, I.J. (1998). Metacognition and Conceptual Change. In J.J. Mintzes, J.H. Wandersee and J.D. Novak (Eds) Teaching Science for Understanding: A Human Constructivist View (133-163). San Diego: Academic Press.
  • Hancock, D. R. (2007). Effects of performance assessment on the achievement and motivation of graduate students. Active Learning in Higher Education, 8(3), 219- 231.
  • Hudesman, J., Crosby, S., Flugman, B., Issac, S., Everson, H. and Clay, D. B. (2013). Using formative assessment and metacognition to improve student achievement. Journal of Developmental Education, 37(1), 2-13.
  • Jones, D. (2007). Speaking, listening, planning and assessing: The teacher’s role in developing metacognitive awareness. Early Child Development and Care. 177(6-7), 569-579.
  • Keeley, P. (2008). Science formative assessment: 75 practical strategies for linking assessment, ınstruction, and learning. California: Corwin and NSTA Press.
  • Kirk, J. and Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. A Sage: Universty Paper.
  • LeCompte, M. D., and Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research, 52(1), 31-60.
  • Maslovaty, N. & Kuzi, E. (2002). Promoting motivational goals through alternative or traditional assessment. Studies in Educational Evaluation, 28(3), 199 – 222.
  • O'Neil Jr, H. F. and Brown, R. S. (1998). Differential effects of question formats in math assessment on metacognition and affect. Applied measurement in Education, 11(4), 331-351.
  • Struyven, K, Dochy, F. & Janssens, S. (2005). Students‟ perceptions about evaluation and assessment in higher education: A review. Assessment and Evaluation in Higher Education, 30(4), 325-341.
  • Saraç, S. and Karakelle, S. (2012). On-line and off-line assessment of metacognition. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(2), 301. 321.
  • Taşkin, N. ve Çakmak, E. K. (2017). Öğrenci merkezli öğrenme ortamlarında oyunlaştırmanın alternatif değerlendirme amaçlı kullanımı. Bartın Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 1227-1248.
  • Thomas, G. P. (2003). Conceptualisation, development and validation of an instrument for investigating the metacognitive orientation of science classroom learning environments: The metacognitive orientation learning environment scale-science (MOLES-S). Learning Environments Research, 6(2), 175-197.
  • Thomas, G.P. and Mee, D.A.K. (2005). Changing the learning environment to enhance students’ metacognition in hong kong primary school classrooms. Learning Environments Research, 8, 221–243.
  • Thomas, G. P., and Anderson, D. (2014). Changing the metacognitive orientation of a classroom environment to enhance students’ metacognition regarding chemistry learning. Learning Environments Research, 17(1), 139-155.
  • Yıldız, E. (2008). 5E modelinin kullanıldığı kavramsal değişime dayalı öğretimde üst bilişin etkileri: 7.sınıf kuvvet ve hareket ünitesine yönelik bir uygulama. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Yıldız, E. ve Ergin, Ö. (2007). Bilişüstü ve fen öğretimi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(27), 175-176.
  • Yurdabakan, İ. (2011). Yapılandırmacı kuramın değerlendirmeye bakışı: eğitimde alternatif değerlendirme yöntemleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 44(1), 51-77.
  • Wang, C. Y. (2015). Exploring general versus task-specific assessments of metacognition in university chemistry students: a multitrait–multimethod analysis. Research in Science Education, 45(4), 555-579.

Yıl 2020, Cilt: 9 Sayı: 2, 536 - 556, 24.06.2020

Hüsne Gedikli , Serkan Buldur

Öz

Proje Numarası

EGT-051

Kaynakça

  • Ames, C. (1992). Classrooms: Goals structures and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84(3), 261−271.
  • Andrade, H. G. (1999). Student self-assessment: At the intersection of authentic assessment. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, April 19-23, Montreal, Quebec, Canada.
  • Aydın, Ö., & Kaptan, F. (2014). Fen-teknoloji öğretmen adaylarının eğitiminde argümantasyonun biliş üstü ve mantıksal düşünme becerilerine etkisi ve argümantasyona ilişkin görüşler. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(2), 163-188.
  • Black, P. and William, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy, and Practice, 5(1), 7-74.
  • Blakey, E. and Spence, S. (1990). Developing metacognition. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED327218.pdf adresinden 12 Mart 2018’de alınmıştır.
  • Block, C. C. (2004). Teaching comprehension: The comprehension process approach. Boston: Allyn and Bacon.
  • Braund, H. and DeLuca, C. (2018). Elementary students as active agents in their learning: an empirical study of the connections between assessment practices and student metacognition. The Australian Educational Researcher, 45(1), 65-85.
  • Brookhart, S. M. & Durkin, D. T. (2003). Classroom assessment, student motivation, and achievement in high school social studies classes. Applied Measurement in Education. 16(1), 27 – 54.
  • Buldur, S. (2014). Performansa dayalı tekniklerle yürütülen biçimlendirmeye yönelik değerlendirme sürecinin öğretmen ve öğrenci üzerindeki etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (7.Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Creswell, J. W. (2005). Educational research: planning, condacting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed.). Upper Saddle River, New Jersey, Pearson Education, Inc.
  • Durmuş, L. (2013). 8. sınıf öğrencilerinin problem çözme sürecinde kullandığı üstbiliş becerilerin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
  • Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F.E. Weinert and R.H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Gunstone, R.F. and Mitchell, I.J. (1998). Metacognition and Conceptual Change. In J.J. Mintzes, J.H. Wandersee and J.D. Novak (Eds) Teaching Science for Understanding: A Human Constructivist View (133-163). San Diego: Academic Press.
  • Hancock, D. R. (2007). Effects of performance assessment on the achievement and motivation of graduate students. Active Learning in Higher Education, 8(3), 219- 231.
  • Hudesman, J., Crosby, S., Flugman, B., Issac, S., Everson, H. and Clay, D. B. (2013). Using formative assessment and metacognition to improve student achievement. Journal of Developmental Education, 37(1), 2-13.
  • Jones, D. (2007). Speaking, listening, planning and assessing: The teacher’s role in developing metacognitive awareness. Early Child Development and Care. 177(6-7), 569-579.
  • Keeley, P. (2008). Science formative assessment: 75 practical strategies for linking assessment, ınstruction, and learning. California: Corwin and NSTA Press.
  • Kirk, J. and Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. A Sage: Universty Paper.
  • LeCompte, M. D., and Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research, 52(1), 31-60.
  • Maslovaty, N. & Kuzi, E. (2002). Promoting motivational goals through alternative or traditional assessment. Studies in Educational Evaluation, 28(3), 199 – 222.
  • O'Neil Jr, H. F. and Brown, R. S. (1998). Differential effects of question formats in math assessment on metacognition and affect. Applied measurement in Education, 11(4), 331-351.
  • Struyven, K, Dochy, F. & Janssens, S. (2005). Students‟ perceptions about evaluation and assessment in higher education: A review. Assessment and Evaluation in Higher Education, 30(4), 325-341.
  • Saraç, S. and Karakelle, S. (2012). On-line and off-line assessment of metacognition. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(2), 301. 321.
  • Taşkin, N. ve Çakmak, E. K. (2017). Öğrenci merkezli öğrenme ortamlarında oyunlaştırmanın alternatif değerlendirme amaçlı kullanımı. Bartın Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 1227-1248.
  • Thomas, G. P. (2003). Conceptualisation, development and validation of an instrument for investigating the metacognitive orientation of science classroom learning environments: The metacognitive orientation learning environment scale-science (MOLES-S). Learning Environments Research, 6(2), 175-197.
  • Thomas, G.P. and Mee, D.A.K. (2005). Changing the learning environment to enhance students’ metacognition in hong kong primary school classrooms. Learning Environments Research, 8, 221–243.
  • Thomas, G. P., and Anderson, D. (2014). Changing the metacognitive orientation of a classroom environment to enhance students’ metacognition regarding chemistry learning. Learning Environments Research, 17(1), 139-155.
  • Yıldız, E. (2008). 5E modelinin kullanıldığı kavramsal değişime dayalı öğretimde üst bilişin etkileri: 7.sınıf kuvvet ve hareket ünitesine yönelik bir uygulama. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Yıldız, E. ve Ergin, Ö. (2007). Bilişüstü ve fen öğretimi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(27), 175-176.
  • Yurdabakan, İ. (2011). Yapılandırmacı kuramın değerlendirmeye bakışı: eğitimde alternatif değerlendirme yöntemleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 44(1), 51-77.
  • Wang, C. Y. (2015). Exploring general versus task-specific assessments of metacognition in university chemistry students: a multitrait–multimethod analysis. Research in Science Education, 45(4), 555-579.
Toplam 32 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Hüsne Gedikli 0000-0002-8702-7016

Serkan Buldur 0000-0002-0733-4287

Proje Numarası EGT-051
Yayımlanma Tarihi 24 Haziran 2020
Yayımlandığı Sayı Yıl 2020Cilt: 9 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Gedikli, H., & Buldur, S. (2020). Fen Bilimleri Dersinde Biçimlendirici Değerlendirme Uygulamalarının Öğrencilerin Üst Bilişe Yönelimli Sınıf Çevresine Yönelik Algılarına Etkisi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 9(2), 536-556.
 Kapak Resmi İndir

e-ISSN: 2147-1606

14550        14551