Research Article
Farklı Soru Tiplerine Göre Gerçekleştirilen Öğretim Etkinliklerinin ve Ev Ödevlerinin Öğrenci Başarısına Etkisi
Abstract
Bu çalışmada, ortaokul yedinci sınıf düzeyinde matematik öğretiminde kullanılan soru tipi ve buna bağlı ev ödevlerinin niteliğinin (Çoktan Seçmeli(ÇS), Açık Uçlu(AU) ve Karma Test(KT) soruları ve çalışma yaprakları) AU, ÇS ve KT sorularının öğrencilerin matematik başarıları üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bu çalışmada kullanılan araştırma deseni “Ön Testli Alternatif Müdahaleler Deseni” (Alternative-Treatments Design with Pretest) olarak belirlenmiştir. Araştırmanın çalışma grubu (G1=27, G2=28, G3=23) 78 öğrenciden oluşmaktadır. Çalışma gruplarının her birinde farklı yöntemler kullanılmıştır; ilkinde ÇS, ikincisinde AU son grupta ise Karma Test (KT) madde odaklı bir öğretim süreci takip edilmiştir. Bu kapsamda gruplar sınıf içi öğretim etkinliklerine paralel olarak hazırlanan ev ödevleri ile görevlendirilmişlerdir. Çalışmada veri toplama araçları olarak, araştırmacı tarafından geliştirilen Çoktan Seçmeli Test (ÇST) ve Açık Uçlu Test (AUT) ön test ve son test olarak uygulanmıştır. Verilerin analizi SPSS 20 programı ile yapılmıştır. Araştırma sonucunda her üç grupta da hem AUT hem de ÇST’nin öğrencilerin başarılarını anlamlı bir şekilde arttırdığı görülmüştür. ÇST verilerinde öğrencilerin son test puanları arasında anlamlı bir fark oluşmamıştır. AU test verilerinde ise AU soru tipi üzerinde eğitim yapılan grup KT soru tipi üzerinde eğitim yapılan gruptan anlamlı ölçüde daha başarılı bulunmuştur.
Keywords
References
- Ak, H. (2002). Okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcılık ile ilgili metaforları. [Poster bildiri]. 6. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi, Ankara.
- Anderson, R. S. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessment to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, (74), 5–16. https://doi.org/10.1002/tl.7401.
- Arslan, A., & Eker, C.(2018). “Öğretim İlke ve Yöntemleri”. Nobel
- Aydın, E., & Delice, A. (2008). Ölçme ve değerlendirmeye kavram yanılgıları perspektifinden bir bakış. MF Özmantar, E. Bingölbali & H. Akkoç (Edt.). Matematiksel kavram yanılgıları ve çözüm önerileri içinde (393-436).
- Aydın E., & Önder O.(2010). Sınava Hazırlık Biçiminin Farklı Sınav Türlerinde Ölçülen Matematik Sınav Başarı Düzeylerine Etkisi. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 31, 5-24
- Aydın, A., Sarıer, Y., & Uysal, Ş. (2012). Sosyoekonomik ve sosyokültürel değişkenler açısından PISA matematik sonuçlarının karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 37,164-172.
- Baki, A. (2018). Matematiği öğretme bilgisi(3. Baskı). Pegem Akademi.
- Başol, G. (2014). Ölçek geliştirme çalışmalarının içerik analizi ve metodolojik değerlendirmesi. Türkiye örneklemi öğrencilerin akademik başarıları üzerindeki etkisi [Sözlü bildiri]. 6. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi, Ankara.
- Baykul, Y. (2010). Eğitimde ve psikolojide ölçme: klasik test teorisi ve uygulaması (2.Baskı). Pegem Akademi.
- Ben-Simon, A. & Cohen, Y. (2004). International assessments: Merits and pitfalls. Proceedings of the 30th Annual Conference of the International Association for Educational Assessment (IAEA).
- Berberoğlu, G., Demirtaşlı, N., İş Güzel, C., Arıkan, S., & Özgen Tuncer, C. (2010). Okul Dışı Etmenlerin Öğrenci Başarısı ile İlişkisi [Effects of out-of-school factors on students’ achievement]. Cito Eğitim: Kuram ve Uygulama, 1(7), 28-38.
- Bible, L., Simkin, M. G. & Kuechler,L., (2008). Using Multiple-choice Tests to Evaluate Students' Understanding of Accounting Accounting Education 17, An İnternational Journal, 17(1), S55-S68. DOI: 10.1080/09639280802009249
- Bilgeç, İ. (2016). Açık uçlu soruların kullanıldığı matematik sınavlarının ölçme ve değerlendirme perspektifinden incelenmesi (Master's thesis, Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
- Birgin, O. (2010). 4 - 5. Sınıf Matematik Öğretim Programında Öngörülen Ölçme ve Değerlendirme Yaklaşımlarının Öğretmenler Tarafından Uygulanabilirliği” (Doktora Tezi), Karadeniz Teknik Üniversitesi.
- Birgili, B., (2006). Open Ended Questıons As An Alternatıve To Multıple Choıce: Dılemma In Turkısh Examınatıon System ( yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). ODTÜ.
- Bozkurt, B. Ü. (2016). Türkiye’de okuma eğitiminin karnesi: pisa ölçeğinden çıkarımlar. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (4), 1673-1686. http://dx.doi.org/10.17240/aibuefd.2016.16.4-5000209673
- Bozkurt, E., & Dülger, E. (2021). Matematik eğitiminde ebeveynlerin rolü. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(4), 1507-1534. http://dx.doi.org/10.30703/cije.873357
- Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi.
- Büyüköztürk, S., Kılıç Çakmak, E., Akgün, O. E., Karadeniz, S. & Demirel F. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
- Cambaz, G. (2000). İlköğretim Okullarının Beşinci ve Sekizinci Sınıflarında Çoktan Seçmeli Test Sınavı ile Klasik Yazılı Sınavın Matematik Öğretimi ile İlişkisi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi.
- Can, A., (2014). SPSS İle Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi, Pegem Akademi.
- Chaoui, N. A. (2011). Finding relationships between multiple-choice math tests and their stem-equivalent constructed responses. The Claremont Graduate University.
- Cohen, J. (1988). The t test For Means. Statistical power analaysis fort he behavioural sciences. Hillsdale, NJ, Earlbaum, 567.
- Çepni, S., & Çil, E. (2009). A case study for reliability on portfolio evaluation. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 963-968.
- Çelen, F. K., Çelik A. & Seferoğlu, S. S., (2011, 2 – 4, Şubat)Türk eğitim sistemi ve pisa sonuçları. 2011Akademik Bilişim’11 - XIII. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri İnönü Üniversitesi, Malatya
- Demir, E. (2010). Uuslararası öğrenci değerlendirme programı (pisa) bilişsel alan testlerinde yer alan soru tiplerine göre türkiye’de öğrenci başarıları (Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi.
- Demirbilek, S. (2015). Öğretmen adaylarının eğitimde ölçme ve değerlendirme dersindeki kavram yanılgılarının incelenmesi (Yüksek Lisans). Hacettepe Üniversitesi.
- Demirtaşlı, N. (2010, Nisan-Haziran). Açık uçlu soru formatı ve öğrenci izleme sistemi (öis) akademik gelişimi izleme ve değerlendirme (AGİD) modülündeki kullanımı. Cito Eğitim: Kuram ve uygulama, 21-30.
- Eren B. (2015) Çoktan seçmeli ve karma test uygulamalarına ilişkin öğrenci başarıları ile öğrenci ve öğretmen görüşlerinin karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi, Ankara.
- Gülteki, S.(2011). Çoktan seçmeli, açık uçlu ve karma testlerin psikometrik özelliklerinin madde tepki kuramına dayalı olarak değerlendirilmesi (Doktora Tezi), Ankara Üniversitesi.
- Gültekin S., & N. Ç. Demirtaşlı, (2012). Çoktan seçmeli, açık uçlu ve karma testlerden sağlanan bilginin madde tepki kuramına dayalı olarak karşılaştırılması. İlköğretim Online, 11(1), 251-263.
- Gündoğdu, K., & Ozan, C. (2013). Bilgisayar destekli öğretim. B. Oral (Ed.),Öğrenme öğretme kuram ve yaklaşımları içinde (2. baskı, ss. 385-410). Pegem Akademi.
- Green, S. B. & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for windows and macintosh:analyzing and understanding data (4th edition) New Jersey. Pearson.
- Haladavna T. M. (1997) Writina test items to evaluate higher order thinking
- Herman, J.L., Klein, D.C., Heath, T.M. & Wakai, S.T. (1994). A first look: Are claims for alternative assessment holding up? (CSE Technical Report No.391). University of California, Center for Research on Evaluation Standards and Student Testing.
- İlhan, M., Öztürk, NB & Şahin, MG. (2020). The effect of the item’s type and cognitive level on its difficulty index: The sample of TIMSS 2015. Participatory Educational Research, 7(2), 47-59. https://doi.org/10.17275/per.20.19.7.2
- İskenderoğlu, T., & Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Education and Science, 36(161).
- Kalaycı, Ş. (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (4. baskı). Asil Yayın.
- Karaçam, S., Öğrencilerin kuvvet ve hareket konularındaki kavramsal anlamalarının ve soru çözümünde kullandıkları bilişsel ve üstbilişsel stratejilerin soru tipleri dikkate alınarak incelenmesi. (Yüksek Lisans), Gazi Üniversitesi, Ankara,
- Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi (20. baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
- Kastnera, M., & Stangla, B., “Multiple Choice and Constructed Response Tests: Do Test Format and Scoring Matter?” Procedia Social and Behavioral Sciences 12 (2011) 263–273. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.035
- Koğar, E., & Koğar, H. (2019). Farklı madde türlerine göre fen okuryazarlığının incelenmesi: PISA 2015 TÜRKİYE örneği. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 695-709.
- Koyuncu, E., & Özkan, Y. Ö. (2019). Geniş Ölçekli Sınavlarda Açık Uçlu Soruların Kullanılmasına İlişkin Öğrenci Görüşlerinin İncelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 18(69), 177-200.
- Küçüker, N. (2017). The influence of item format on Turkish eighth graders’ performance on the TIMSS. Lyons-Thomas, J., Sandılands, D. & Ercikan K., “Gender Differential Item Functioning in Mathematics in Four International Jurisdictions” Education and Science, Vol 39, No 172, 2014. https://doi.org/10.15390/EB.2014.2846
- MEB, (2019). TIMSS 2019 Türkiye Ön Raporu, Ankara.
- National Council of Teachers of Mathematics. (1995). Assessment standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
- Üney, S.S, (2023) “Aynı özelliği ölçmeye yönelikolarak hazırlşanan çoktan seçmeli ve karma testlerin psikometrik özelliklerinin karşılaştırılması” (Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi.
- Norman, G. (1995). Multiple choice questions evaluation methods. in evaluation methods: A Resource Handbook, The Program for Educational Development, Mc Master University. 47-54.
- Oflaz, G. (2010). Geometrik düşünme seviyeleri ve zekâ alanları arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi.
- Özçelik, D. A. (2011). Ölçme ve değerlendirme (4.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Öksüz, Y., & Güven Demir, E. (2019). Açık uçlu ve çoktan seçmeli başarı testlerinin psikometrik özellikleri ve öğrenci performansı açısından karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 259-282. https://doi.org/10.16986/HUJE.2018040550
- Umay, A. (1996). Matematik eğitimi ve ölçülmesi . Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 145-149.
- Schuwirth, L. W., & Van Der Vleuten, C. P. (2004). Different written assessment methods: what can be said about their strengths and weaknesses?. Medical education, 38(9), 974-979. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.01916.x
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Pearson Toker, Turker, "A Comparison of Latent Class Analysis and the Mixture Rasch Model: A Cross-Cultural Comparison of 8th Grade Mathematics Achievement in the Fourth International Mathematics and Science Study (TIMSS-2011)" (2016). Electronic Theses and Dissertations. 1172.
- Turgut, M. F. ve Baykul, Y. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Van den Akker, J. (2013). Curricular development research as a specimen. educational design research. In T. Plomp, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research. Part A: An introduction, (pp. 52-71). Enschede: SLO.
- Wainer, H., & Thissen, D. (1993). Combining multiple-choice and constructed-response test scores: Toward a Marxist theory of test construction. Applied Measurement in Education, 6(2), 103-118. https://doi.org/10.1207/s15324818ame0602_1
- Wolf, P., Evers, F., & Hill, A. (2006). Handbook for curriculum assessment. Ontario: University of Guelph.
- Yıldırım, Ö., Çıkrıkçı-Demirtaşlı, N. & Akbaş, U. (2012). The opinions of mathematics teachers on homework and ın-class assessment: TIMSS 1999 and TIMSS 2007 Periods, Education and Science, 37(163), 126-142.
The Effect of Teaching Activities and Homework Assignments Based on Different Question Types on Student Achievement
Abstract
In this study, the effect of the question type used in mathematics teaching at the seventh grade level in secondary school and the quality of homework (Multiple Choice (MC), Open ended questions (OE) and Mixed Test (MT) questions and worksheets) on the mathematics achievement of students was examined. The research design used in this study is called "Alternative-Treatments Design with Pretest". The study group consisted of 78 students (G1=27, G2=28, G3=23). Different methods were used for each of the study group; in the first group, ES was used, in the second group, OE was used, and in the last group, a Mixed Test (MT) item-oriented teaching process was followed. In this context, parallel to the in-class teaching activities, the groups were assigned homework assignments. As data collection tools in the study, MC and OE tests developed by the researcher were applied as pre-test and post-test. The data were analyzed with SPSS 20 program. As a result of the study, it was observed that both the OE and the MC significantly increased the achievement of the students in all three groups. There was no significant difference between the post-test scores of the students in the MC data. In the OE test data, the group trained on the OE question type was significantly more successful than the group trained on the MT question type.
References
- Ak, H. (2002). Okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcılık ile ilgili metaforları. [Poster bildiri]. 6. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi, Ankara.
- Anderson, R. S. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessment to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, (74), 5–16. https://doi.org/10.1002/tl.7401.
- Arslan, A., & Eker, C.(2018). “Öğretim İlke ve Yöntemleri”. Nobel
- Aydın, E., & Delice, A. (2008). Ölçme ve değerlendirmeye kavram yanılgıları perspektifinden bir bakış. MF Özmantar, E. Bingölbali & H. Akkoç (Edt.). Matematiksel kavram yanılgıları ve çözüm önerileri içinde (393-436).
- Aydın E., & Önder O.(2010). Sınava Hazırlık Biçiminin Farklı Sınav Türlerinde Ölçülen Matematik Sınav Başarı Düzeylerine Etkisi. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 31, 5-24
- Aydın, A., Sarıer, Y., & Uysal, Ş. (2012). Sosyoekonomik ve sosyokültürel değişkenler açısından PISA matematik sonuçlarının karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 37,164-172.
- Baki, A. (2018). Matematiği öğretme bilgisi(3. Baskı). Pegem Akademi.
- Başol, G. (2014). Ölçek geliştirme çalışmalarının içerik analizi ve metodolojik değerlendirmesi. Türkiye örneklemi öğrencilerin akademik başarıları üzerindeki etkisi [Sözlü bildiri]. 6. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi, Ankara.
- Baykul, Y. (2010). Eğitimde ve psikolojide ölçme: klasik test teorisi ve uygulaması (2.Baskı). Pegem Akademi.
- Ben-Simon, A. & Cohen, Y. (2004). International assessments: Merits and pitfalls. Proceedings of the 30th Annual Conference of the International Association for Educational Assessment (IAEA).
- Berberoğlu, G., Demirtaşlı, N., İş Güzel, C., Arıkan, S., & Özgen Tuncer, C. (2010). Okul Dışı Etmenlerin Öğrenci Başarısı ile İlişkisi [Effects of out-of-school factors on students’ achievement]. Cito Eğitim: Kuram ve Uygulama, 1(7), 28-38.
- Bible, L., Simkin, M. G. & Kuechler,L., (2008). Using Multiple-choice Tests to Evaluate Students' Understanding of Accounting Accounting Education 17, An İnternational Journal, 17(1), S55-S68. DOI: 10.1080/09639280802009249
- Bilgeç, İ. (2016). Açık uçlu soruların kullanıldığı matematik sınavlarının ölçme ve değerlendirme perspektifinden incelenmesi (Master's thesis, Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
- Birgin, O. (2010). 4 - 5. Sınıf Matematik Öğretim Programında Öngörülen Ölçme ve Değerlendirme Yaklaşımlarının Öğretmenler Tarafından Uygulanabilirliği” (Doktora Tezi), Karadeniz Teknik Üniversitesi.
- Birgili, B., (2006). Open Ended Questıons As An Alternatıve To Multıple Choıce: Dılemma In Turkısh Examınatıon System ( yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). ODTÜ.
- Bozkurt, B. Ü. (2016). Türkiye’de okuma eğitiminin karnesi: pisa ölçeğinden çıkarımlar. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (4), 1673-1686. http://dx.doi.org/10.17240/aibuefd.2016.16.4-5000209673
- Bozkurt, E., & Dülger, E. (2021). Matematik eğitiminde ebeveynlerin rolü. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(4), 1507-1534. http://dx.doi.org/10.30703/cije.873357
- Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi.
- Büyüköztürk, S., Kılıç Çakmak, E., Akgün, O. E., Karadeniz, S. & Demirel F. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
- Cambaz, G. (2000). İlköğretim Okullarının Beşinci ve Sekizinci Sınıflarında Çoktan Seçmeli Test Sınavı ile Klasik Yazılı Sınavın Matematik Öğretimi ile İlişkisi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi.
- Can, A., (2014). SPSS İle Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi, Pegem Akademi.
- Chaoui, N. A. (2011). Finding relationships between multiple-choice math tests and their stem-equivalent constructed responses. The Claremont Graduate University.
- Cohen, J. (1988). The t test For Means. Statistical power analaysis fort he behavioural sciences. Hillsdale, NJ, Earlbaum, 567.
- Çepni, S., & Çil, E. (2009). A case study for reliability on portfolio evaluation. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 963-968.
- Çelen, F. K., Çelik A. & Seferoğlu, S. S., (2011, 2 – 4, Şubat)Türk eğitim sistemi ve pisa sonuçları. 2011Akademik Bilişim’11 - XIII. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri İnönü Üniversitesi, Malatya
- Demir, E. (2010). Uuslararası öğrenci değerlendirme programı (pisa) bilişsel alan testlerinde yer alan soru tiplerine göre türkiye’de öğrenci başarıları (Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi.
- Demirbilek, S. (2015). Öğretmen adaylarının eğitimde ölçme ve değerlendirme dersindeki kavram yanılgılarının incelenmesi (Yüksek Lisans). Hacettepe Üniversitesi.
- Demirtaşlı, N. (2010, Nisan-Haziran). Açık uçlu soru formatı ve öğrenci izleme sistemi (öis) akademik gelişimi izleme ve değerlendirme (AGİD) modülündeki kullanımı. Cito Eğitim: Kuram ve uygulama, 21-30.
- Eren B. (2015) Çoktan seçmeli ve karma test uygulamalarına ilişkin öğrenci başarıları ile öğrenci ve öğretmen görüşlerinin karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi, Ankara.
- Gülteki, S.(2011). Çoktan seçmeli, açık uçlu ve karma testlerin psikometrik özelliklerinin madde tepki kuramına dayalı olarak değerlendirilmesi (Doktora Tezi), Ankara Üniversitesi.
- Gültekin S., & N. Ç. Demirtaşlı, (2012). Çoktan seçmeli, açık uçlu ve karma testlerden sağlanan bilginin madde tepki kuramına dayalı olarak karşılaştırılması. İlköğretim Online, 11(1), 251-263.
- Gündoğdu, K., & Ozan, C. (2013). Bilgisayar destekli öğretim. B. Oral (Ed.),Öğrenme öğretme kuram ve yaklaşımları içinde (2. baskı, ss. 385-410). Pegem Akademi.
- Green, S. B. & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for windows and macintosh:analyzing and understanding data (4th edition) New Jersey. Pearson.
- Haladavna T. M. (1997) Writina test items to evaluate higher order thinking
- Herman, J.L., Klein, D.C., Heath, T.M. & Wakai, S.T. (1994). A first look: Are claims for alternative assessment holding up? (CSE Technical Report No.391). University of California, Center for Research on Evaluation Standards and Student Testing.
- İlhan, M., Öztürk, NB & Şahin, MG. (2020). The effect of the item’s type and cognitive level on its difficulty index: The sample of TIMSS 2015. Participatory Educational Research, 7(2), 47-59. https://doi.org/10.17275/per.20.19.7.2
- İskenderoğlu, T., & Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Education and Science, 36(161).
- Kalaycı, Ş. (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (4. baskı). Asil Yayın.
- Karaçam, S., Öğrencilerin kuvvet ve hareket konularındaki kavramsal anlamalarının ve soru çözümünde kullandıkları bilişsel ve üstbilişsel stratejilerin soru tipleri dikkate alınarak incelenmesi. (Yüksek Lisans), Gazi Üniversitesi, Ankara,
- Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi (20. baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
- Kastnera, M., & Stangla, B., “Multiple Choice and Constructed Response Tests: Do Test Format and Scoring Matter?” Procedia Social and Behavioral Sciences 12 (2011) 263–273. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.035
- Koğar, E., & Koğar, H. (2019). Farklı madde türlerine göre fen okuryazarlığının incelenmesi: PISA 2015 TÜRKİYE örneği. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 695-709.
- Koyuncu, E., & Özkan, Y. Ö. (2019). Geniş Ölçekli Sınavlarda Açık Uçlu Soruların Kullanılmasına İlişkin Öğrenci Görüşlerinin İncelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 18(69), 177-200.
- Küçüker, N. (2017). The influence of item format on Turkish eighth graders’ performance on the TIMSS. Lyons-Thomas, J., Sandılands, D. & Ercikan K., “Gender Differential Item Functioning in Mathematics in Four International Jurisdictions” Education and Science, Vol 39, No 172, 2014. https://doi.org/10.15390/EB.2014.2846
- MEB, (2019). TIMSS 2019 Türkiye Ön Raporu, Ankara.
- National Council of Teachers of Mathematics. (1995). Assessment standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
- Üney, S.S, (2023) “Aynı özelliği ölçmeye yönelikolarak hazırlşanan çoktan seçmeli ve karma testlerin psikometrik özelliklerinin karşılaştırılması” (Yayımlanmamış Yüksek Lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi.
- Norman, G. (1995). Multiple choice questions evaluation methods. in evaluation methods: A Resource Handbook, The Program for Educational Development, Mc Master University. 47-54.
- Oflaz, G. (2010). Geometrik düşünme seviyeleri ve zekâ alanları arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi.
- Özçelik, D. A. (2011). Ölçme ve değerlendirme (4.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Öksüz, Y., & Güven Demir, E. (2019). Açık uçlu ve çoktan seçmeli başarı testlerinin psikometrik özellikleri ve öğrenci performansı açısından karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 259-282. https://doi.org/10.16986/HUJE.2018040550
- Umay, A. (1996). Matematik eğitimi ve ölçülmesi . Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 145-149.
- Schuwirth, L. W., & Van Der Vleuten, C. P. (2004). Different written assessment methods: what can be said about their strengths and weaknesses?. Medical education, 38(9), 974-979. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.01916.x
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Pearson Toker, Turker, "A Comparison of Latent Class Analysis and the Mixture Rasch Model: A Cross-Cultural Comparison of 8th Grade Mathematics Achievement in the Fourth International Mathematics and Science Study (TIMSS-2011)" (2016). Electronic Theses and Dissertations. 1172.
- Turgut, M. F. ve Baykul, Y. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Van den Akker, J. (2013). Curricular development research as a specimen. educational design research. In T. Plomp, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research. Part A: An introduction, (pp. 52-71). Enschede: SLO.
- Wainer, H., & Thissen, D. (1993). Combining multiple-choice and constructed-response test scores: Toward a Marxist theory of test construction. Applied Measurement in Education, 6(2), 103-118. https://doi.org/10.1207/s15324818ame0602_1
- Wolf, P., Evers, F., & Hill, A. (2006). Handbook for curriculum assessment. Ontario: University of Guelph.
- Yıldırım, Ö., Çıkrıkçı-Demirtaşlı, N. & Akbaş, U. (2012). The opinions of mathematics teachers on homework and ın-class assessment: TIMSS 1999 and TIMSS 2007 Periods, Education and Science, 37(163), 126-142.
There are 59 citations in total.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Mathematics Education |
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Early Pub Date | September 28, 2025 |
| Publication Date | September 29, 2025 |
| Submission Date | October 18, 2024 |
| Acceptance Date | February 27, 2025 |
| Published in Issue | Year 2025 Volume: 14 Issue: 3 |
