Research Article
BibTex RIS Cite

Akıcı Okuma ve Okuduğunu Anlama Destek Eğitim Programının Etkileşimli Tahta Aracılığıyla Sunulmasının Özel Öğrenme Güçlüğü Olan Bir Öğrencinin Okuma Becerisine Etkisi

Year 2025, Volume: 14 Issue: 4, 866 - 882, 22.12.2025

Kağan Gümüş , Bora Görgün , Ümit Yıldırım , Beyza Gürsoy , Seda Türker Onat , Yiğit Diken

https://doi.org/10.30703/cije.1582450

Abstract

Özel öğrenme güçlüğü (ÖÖG), okuma, yazma ve matematik gibi akademik becerilerde zorluklara yol açan nörogelişimsel bir bozukluktur. Bu çalışma, Akıcı Okuma ve Okuduğunu Anlama Destek Eğitim Programı’nın (OKA²DEP) etkileşimli tahta ile uygulanmasının, ÖÖG olan bir öğrencinin okuma ve anlama becerileri üzerindeki etkisini ayrıntılı biçimde incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırmada, tek denekli araştırma modellerinden değişen ölçütler modeli kullanılmıştır. Programın dijital ortama uyarlanabilir aşamaları belirlenmiş; okuma metinleri, kelime kartları ve öykü haritaları dijitalleştirilerek görsel-işitsel desteklerle güçlendirilmiştir. Uzman görüşleri doğrultusunda, etkileşimli tahtada öğrencinin dikkatini çekmeyi ve derse aktif katılımını artırmayı hedefleyen etkinlikler eklenmiştir. Eğitim süreci, başlama düzeyi, öğretim, yoklama ve kalıcılık oturumlarını içeren dört aşamada yürütülmüştür. Uygulama sonucunda katılımcının bir dakikada okuduğu doğru kelime sayısının ortalama 27’den 50’ye yükseldiği, doğru okuma yüzdesinin %77’den %93’e çıktığı ve okuduğunu anlama puanının 60’tan 98’e yükseldiği belirlenmiştir. İzleme oturumlarında, okuma ve anlama becerilerinde son yoklama oturumuna göre kısmi bir düşüş olsa da başlama düzeyine göre yüksek performansın korunduğu gözlenmiştir. Bulgular, OKA²DEP’in etkileşimli tahta aracılığıyla sunulmasının ÖÖG olan öğrencilerin akıcı okuma ve anlama becerilerini geliştirmede etkili olduğunu göstermektedir.

Keywords

Özel öğrenme güçlüğü akıcı okuma okuduğunu anlama etkileşimli tahta eğitim teknolojisi

References

  • Akçayır, M. (2011). Etkileşimli tahta kullanılarak işlenen matematik dersinin sınıf öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin başarı, tutum ve motivasyonlarına etkisi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Akgün, M. (2014). Matematik dersinde etkileşimli tahta kullanımına yönelik öğrenci tutumu ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Amerikan Psikiyatri Birliği. (2014). Ruhsal bozuklukların tanısal ve sayısal elkitabının tanı ölçütleri başvuru kitabı (E. Köroğlu, çev.). Hekimler Yayın Birliği.
  • Asfuroğlu, B., & Fidan, S. (2016). Özgül öğrenme güçlüğü (specific learning disorders). Osmangazi Tıp Dergisi, 38(1), 49–54. https://doi.org/10.20515/otd.17402
  • Aydın, M. (2017). Matematik dersinde etkileşimli tahta kullanımının öğrenci başarısı, motivasyonu ve tutumları üzerindeki etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Baker, S. K., Kennedy, P. C., Richards, D., Nelson, N. J., Fien, H., & Doabler, C. T. (2024). Measuring instructional interactions during reading instruction for students receiving intervention in middle school. Journal of Learning Disabilities, 57(5), 303–316. https://doi.org/10.1177/0022219423121312
  • Beauchamp, G., & Kennewell, S. (2008). The influence of ICT on the interactivity of teaching. Education and Information Technologies, 13(4), 305–315. https://doi.org/10.1007/s10639-008-9071-y
  • Bryant, B. R., Kim, M. K., Ok, M. W., Kang, E. Y., Bryant, D. P., Lang, R., & Son, S. H. (2015). A comparison of the effects of reading interventions on engagement and performance for fourth-grade students with learning disabilities. Behavior Modification, 39(1), 167–190. https://doi.org/10.1177/0145445514561316
  • Cheung, A., & Slavin, R. E. (2013). The effectiveness of educational technology applications for enhancing reading achievement in K–12 classrooms: A meta-analysis. Educational Research Review, 9, 88–113.
  • Cooper, H. (2003). Summer learning loss: The problem and some solutions. ERIC Digest.
  • Cunningham, A. E., & Stanovich, K. E. (1997). Early reading acquisition and its relation to reading experience and ability 10 years later. Developmental Psychology, 33(6), 934–945.
  • De Vita, M., Verschaffel, L., & Elen, J. (2018). The power of interactive whiteboards for secondary mathematics teaching: Two case studies. Journal of Educational Technology Systems, 47(1), 50–78. https://doi.org/10.1177/0047239518767112
  • Deniz, S., & Aslan, Y. (2020). Özel öğrenme güçlüğü olan bir öğrencide hikâye haritası tekniğinin okuduğunu anlamaya etkisinin değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 49(228), 241–261. https://doi.org/10.37669/milliegitim.824841
  • Demirtaş, E. (2022). Prozodi öğretiminin okuma güçlüğü olan bir ilkokul üçüncü sınıf öğrencisinin okuma akıcılığı ve okuduğunu anlama becerileri üzerindeki etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Bartın Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Didion, L. A., & Toste, J. R. (2022). Data Mountain: Self-monitoring, goal setting, and positive attributions to enhance the oral reading fluency of elementary students with or at risk for reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 55(5), 375–392. https://doi.org/10.1177/00221942211043482
  • Ehri, L. C., Nunes, S. R., Willows, D. M., Schuster, B. V., Yaghoub-Zadeh, Z., & Shanahan, T. (2001). Phonemic awareness instruction helps children learn to read: Evidence from the National Reading Panel’s meta-analysis. Reading Research Quarterly, 36(3), 250–287. https://doi.org/10.1598/RRQ.36.3.2
  • Erbaş, D. (2018). Güvenirlik. In E. Tekin-İftar (Ed.), Eğitim ve davranış bilimlerinde tek denekli araştırmalar (ss. 109–132). Anı Yayıncılık.
  • Fletcher, J. M., Lyon, G. R., Fuchs, L. S., & Barnes, M. A. (2018). Learning disabilities: From identification to intervention. Guilford Publications.
  • Fuchs, L. S., Fuchs, D., Hosp, M. K., & Jenkins, J. R. (2001). Oral reading fluency as an indicator of reading competence: A theoretical, empirical, and historical analysis. In The role of fluency in reading competence, assessment, and instruction (ss. 239–256). Routledge.
  • Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2005). Peer-assisted learning strategies: Promoting word recognition, fluency, and reading comprehension in young children. The Journal of Special Education, 39(1), 34–44. https://doi.org/10.1177/002246690503900104
  • Gaab, N. (2019). It’s a myth that young children cannot be screened for dyslexia! Perspectives on Language and Literacy, 45(2), 21–29.
  • García, J. R., & Cain, K. (2014). Decoding and reading comprehension: A meta-analysis to identify which reader and assessment characteristics influence the strength of the relationship in English. Review of Educational Research, 84(1), 74–111. https://doi.org/10.3102/0034654313499616
  • Geer, R., & Barnes, A. (2007). Cognitive concomitants of interactive board use and their relevance to developing effective research methodologies. International Education Journal, 8(2), 92–102.
  • Golonka, E. M., Bowles, A. R., Frank, V. M., Richardson, D. L., & Freynik, S. (2014). Technologies for foreign language learning: A review of technology types and their effectiveness. Computer Assisted Language Learning, 27(1), 70–105. https://doi.org/10.1080/09588221.2012.700315
  • Görgün, B. (2018). Akıcı okuma ve okuduğunu anlama destek eğitim programının (OKA2DEP) özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin okuma becerilerine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi.
  • Görgün, B., & Melekoğlu, M. A. (2019). Özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin akıcı okuma ve okuduğunu anlama becerilerini geliştirmeye yönelik bir okuma destek programının geliştirilmesi. İlköğretim Online, 18(2), 698–713. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2019.562034
  • Higgins, S., Beauchamp, G., & Miller, D. (2007). Reviewing the literature on interactive whiteboards. Learning, Media and Technology, 32(3), 213–225. https://doi.org/10.1080/17439880701511040
  • Judijanto, L., & Suroso. (2025). The impact of digital tools on improving literacy: A systematic literature review. Indonesian Journal of Education (INJOE), 5(4), 257–266. https://injoe.org/index.php/INJOE/article/view/216
  • Kakoura, E., & Drigas, A. (2023). Digital tools for children with reading difficulties. World Journal of Biology Pharmacy and Health Sciences, 14(3), 129–136. https://doi.org/10.30574/wjbphs.2023.14.3.0252
  • Kavale, K. A., Spaulding, L. S., & Beam, A. P. (2009). A time to define: Making the specific learning disability definition prescribe specific learning disability. Learning Disability Quarterly, 32(1), 39–48. https://doi.org/10.2307/25474661
  • Kennewell, S. (2006, November). Reflections on the interactive whiteboard phenomenon: A synthesis of research from the UK. In Annual Conference of the Australian Association for Research in Education (Adelaide, Australia).
  • Kennewell, S., & Beauchamp, G. (2007). The features of interactive whiteboards and their influence on learning. Learning, Media and Technology, 32(3), 227–241. https://doi.org/10.1080/17439880701511073
  • Tülü, B. K., Özbek, A. B., & Ergül, C. (2021). 3D stratejisi öğretiminin öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin okuduğunu anlama becerilerine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (51), 97–118. https://doi.org/10.53444/deubefd.775878
  • Küçükbayrak, Z., & Çakıroğlu, O. (2023). Hafif düzey zihinsel yetersizliği olan öğrencilerle Türkiye’de yapılan akıcı okuma ve okuduğunu anlama çalışmalarının sistematik incelemesi. Turkish Journal of Special Education Research and Practice, 32–54. https://doi.org/10.37233/TRSPED.2023.0142
  • Lonigan, C. J., Schatschneider, C., & Westberg, L. (2008). Impact of code-focused interventions on young children’s early literacy skills. In N. V. Duke & M. H. Malone (Eds.), Developing early literacy: Report of the National Early Literacy Panel (pp. 107–151). National Institute for Literacy.
  • Lyon, G. R., Shaywitz, S. E., & Shaywitz, B. A. (2003). A definition of dyslexia. Annals of Dyslexia, 53(1), 1–14.
  • Melekoğlu, M. A., Erden, H. G., & Çakıroğlu, O. (2019). Development of the oral reading skills and comprehension test-II (SOBAT®-II) for assessment of Turkish children with specific learning disabilities: Pilot study results. Journal of Educational Issues, 5(2), 135–149. https://doi.org/10.5296/jei.v5i2.15379
  • Mercer, N., Hennessy, S., & Warwick, P. (2010). Using interactive whiteboards to orchestrate classroom dialogue. Technology, Pedagogy and Education, 19(2), 195–209. https://doi.org/10.1080/1475939X.2010.491230
  • Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal design for learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2006). Özel eğitim hizmetleri yönetmeliği. MEB.
  • Perfetti, C. A. (1985). Phonology is critical in reading. In D. Shankweiler & I. Y. Liberman (Eds.), Phonology and reading disability: New directions in communication disorders research (pp. 153–171). MIT Press.
  • Peterson, R. L., & Pennington, B. F. (2015). Developmental dyslexia. Annual Review of Clinical Psychology, 11, 283–307. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-032814-112842
  • Pfost, M., Dörfler, T., & Artelt, C. (2013). Students’ extracurricular reading behavior and the development of vocabulary and reading comprehension. Learning and Individual Differences, 26, 89–102. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2013.04.008
  • Rasmussen, M. U., & İnce, N. C. (2017). Özel öğrenme güçlüğü olan bireylere üstbilişsel okuduğunu anlama stratejilerinin öğretiminde sesli düşünme yönteminin etkililiği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(4), 2180–2201. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2017.17.32772-364006
  • Rasinski, T., Homan, S., & Biggs, M. (2017). Teaching reading fluency to struggling readers: Method, materials, and evidence. Reading & Writing Quarterly, 33(1), 89–106. https://doi.org/10.1080/10573560802683622
  • Reutzel, D. R., & Cooter, R. B. (2019). Teaching children to read: The teacher makes the difference. Pearson.
  • Rogowsky, B. A., Terwilliger, C. C., Young, C. A., & Kribbs, E. E. (2017). Playful learning with technology: The effect of computer-assisted instruction on literacy and numeracy skills of preschoolers. International Journal of Play, 7(1), 60–80. https://doi.org/10.1080/21594937.2017.1348324
  • Shaywitz, S. E., & Shaywitz, B. A. (2008). Paying attention to reading: The neurobiology of reading and dyslexia. Development and Psychopathology, 20(4), 1329–1349. https://doi.org/10.1017/S0954579408000631
  • Shaywitz, S. E., & Shaywitz, J. (2020). Overcoming dyslexia: Completely revised and updated. Hachette UK.
  • Shinwell, J., & Defeyter, M. A. (2017). Investigation of summer learning loss in the UK—Implications for holiday club provision. Frontiers in Public Health, 5, 270. https://doi.org/10.3389/fpubh.2017.00270
  • Snowling, M. J., & Hulme, C. (2011). Evidence-based interventions for reading and language difficulties: Creating a virtuous circle. British Journal of Educational Psychology, 81(1), 1–23. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.2010.02014.x
  • Snowling, M. J., & Hulme, C. (2012). Interventions for children’s language and literacy difficulties. International Journal of Language & Communication Disorders, 47(1), 27–34. https://doi.org/10.1111/j.1460-6984.2011.00081.x
  • Stanovich, K. E. (2009). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Journal of Education, 189(1–2), 23–55.
  • Tekin, E. (2000). Karşılaştırmalı tek denekli araştırma modelleri. Özel Eğitim Dergisi, 2(4), 1–12. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000049
  • Tekin-İftar, E. (2018). Değişen ölçütler modeli. In E. Tekin-İftar (Ed.), Eğitim ve davranış bilimlerinde tek denekli araştırmalar (ss. 255–270). Anı Yayıncılık.
  • Torgesen, J. K., Rashotte, C. A., & Alexander, A. (2001). Principles of fluency instruction in reading: Relationships with established empirical outcomes. In M. Wolf (Ed.), Dyslexia, fluency, and the brain (pp. 333–356). York Press.
  • Ulaş, A., & Tuna, A. (2020). Matematik öğretiminde etkileşimli tahta kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. Online Journal of Mathematics, Science and Technology Education (OJOMSTE), 1(1), 31–40.
  • Yılmaz, E., & Melekoğlu, M. A. (2024). Effectiveness of the Repeated Reading and Visual Comprehension Program (TOGAP) in Developing Reading Comprehension Skills of Students with Specific Learning Disabilities. Reading & Writing Quarterly, 40(5), 413-435. https://doi.org/10.1080/10573569.2023.2253446
  • Yorgancı, S. ve Terzioğlu, Ö. (2013). Matematik öğretiminde etkileşimli tahta kullanımının başarıya ve matematiğe karşı tutuma etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 919-930.

The Effect of Presenting the Reading Fluency and Comprehension Support Education Program via Interactive Whiteboard on the Reading Skills of a Student with Learning Disabilities

Year 2025, Volume: 14 Issue: 4, 866 - 882, 22.12.2025

Kağan Gümüş , Bora Görgün , Ümit Yıldırım , Beyza Gürsoy , Seda Türker Onat , Yiğit Diken

https://doi.org/10.30703/cije.1582450

Abstract

Specific learning disorder (SLD) is a neurodevelopmental condition that causes difficulties in academic skills such as reading, writing, and mathematics. This study aims to examine in detail the effects of implementing the Fluent Reading and Reading Comprehension Support Education Program (OKA²DEP) through an interactive whiteboard on the reading and comprehension skills of a student with SLD. The study employed a single-subject research design using the changing criterion model. The stages of the program that could be adapted to a digital environment were identified, and reading texts, word cards, and story maps were digitalized and enriched with visual and auditory supports. Based on expert opinions, activities designed to attract the student’s attention and increase active participation in lessons were added. The educational process was carried out in four phases, including baseline, instruction, probe, and maintenance sessions. As a result of the intervention, the number of correctly read words per minute increased from an average of 27 to 50, the accuracy rate improved from 77% to 93%, and the reading comprehension score rose from 60 to 98. Although a slight decrease was observed in the follow-up sessions compared to the final probe, performance remained above the baseline level. The findings indicate that delivering OKA²DEP through an interactive whiteboard is effective in improving the fluent reading and comprehension skills of students with SLD.

Keywords

Specific learning disability reading fluency reading comprehension interactive whiteboard educational technology

References

  • Akçayır, M. (2011). Etkileşimli tahta kullanılarak işlenen matematik dersinin sınıf öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin başarı, tutum ve motivasyonlarına etkisi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Akgün, M. (2014). Matematik dersinde etkileşimli tahta kullanımına yönelik öğrenci tutumu ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Amerikan Psikiyatri Birliği. (2014). Ruhsal bozuklukların tanısal ve sayısal elkitabının tanı ölçütleri başvuru kitabı (E. Köroğlu, çev.). Hekimler Yayın Birliği.
  • Asfuroğlu, B., & Fidan, S. (2016). Özgül öğrenme güçlüğü (specific learning disorders). Osmangazi Tıp Dergisi, 38(1), 49–54. https://doi.org/10.20515/otd.17402
  • Aydın, M. (2017). Matematik dersinde etkileşimli tahta kullanımının öğrenci başarısı, motivasyonu ve tutumları üzerindeki etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Baker, S. K., Kennedy, P. C., Richards, D., Nelson, N. J., Fien, H., & Doabler, C. T. (2024). Measuring instructional interactions during reading instruction for students receiving intervention in middle school. Journal of Learning Disabilities, 57(5), 303–316. https://doi.org/10.1177/0022219423121312
  • Beauchamp, G., & Kennewell, S. (2008). The influence of ICT on the interactivity of teaching. Education and Information Technologies, 13(4), 305–315. https://doi.org/10.1007/s10639-008-9071-y
  • Bryant, B. R., Kim, M. K., Ok, M. W., Kang, E. Y., Bryant, D. P., Lang, R., & Son, S. H. (2015). A comparison of the effects of reading interventions on engagement and performance for fourth-grade students with learning disabilities. Behavior Modification, 39(1), 167–190. https://doi.org/10.1177/0145445514561316
  • Cheung, A., & Slavin, R. E. (2013). The effectiveness of educational technology applications for enhancing reading achievement in K–12 classrooms: A meta-analysis. Educational Research Review, 9, 88–113.
  • Cooper, H. (2003). Summer learning loss: The problem and some solutions. ERIC Digest.
  • Cunningham, A. E., & Stanovich, K. E. (1997). Early reading acquisition and its relation to reading experience and ability 10 years later. Developmental Psychology, 33(6), 934–945.
  • De Vita, M., Verschaffel, L., & Elen, J. (2018). The power of interactive whiteboards for secondary mathematics teaching: Two case studies. Journal of Educational Technology Systems, 47(1), 50–78. https://doi.org/10.1177/0047239518767112
  • Deniz, S., & Aslan, Y. (2020). Özel öğrenme güçlüğü olan bir öğrencide hikâye haritası tekniğinin okuduğunu anlamaya etkisinin değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 49(228), 241–261. https://doi.org/10.37669/milliegitim.824841
  • Demirtaş, E. (2022). Prozodi öğretiminin okuma güçlüğü olan bir ilkokul üçüncü sınıf öğrencisinin okuma akıcılığı ve okuduğunu anlama becerileri üzerindeki etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Bartın Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • Didion, L. A., & Toste, J. R. (2022). Data Mountain: Self-monitoring, goal setting, and positive attributions to enhance the oral reading fluency of elementary students with or at risk for reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 55(5), 375–392. https://doi.org/10.1177/00221942211043482
  • Ehri, L. C., Nunes, S. R., Willows, D. M., Schuster, B. V., Yaghoub-Zadeh, Z., & Shanahan, T. (2001). Phonemic awareness instruction helps children learn to read: Evidence from the National Reading Panel’s meta-analysis. Reading Research Quarterly, 36(3), 250–287. https://doi.org/10.1598/RRQ.36.3.2
  • Erbaş, D. (2018). Güvenirlik. In E. Tekin-İftar (Ed.), Eğitim ve davranış bilimlerinde tek denekli araştırmalar (ss. 109–132). Anı Yayıncılık.
  • Fletcher, J. M., Lyon, G. R., Fuchs, L. S., & Barnes, M. A. (2018). Learning disabilities: From identification to intervention. Guilford Publications.
  • Fuchs, L. S., Fuchs, D., Hosp, M. K., & Jenkins, J. R. (2001). Oral reading fluency as an indicator of reading competence: A theoretical, empirical, and historical analysis. In The role of fluency in reading competence, assessment, and instruction (ss. 239–256). Routledge.
  • Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2005). Peer-assisted learning strategies: Promoting word recognition, fluency, and reading comprehension in young children. The Journal of Special Education, 39(1), 34–44. https://doi.org/10.1177/002246690503900104
  • Gaab, N. (2019). It’s a myth that young children cannot be screened for dyslexia! Perspectives on Language and Literacy, 45(2), 21–29.
  • García, J. R., & Cain, K. (2014). Decoding and reading comprehension: A meta-analysis to identify which reader and assessment characteristics influence the strength of the relationship in English. Review of Educational Research, 84(1), 74–111. https://doi.org/10.3102/0034654313499616
  • Geer, R., & Barnes, A. (2007). Cognitive concomitants of interactive board use and their relevance to developing effective research methodologies. International Education Journal, 8(2), 92–102.
  • Golonka, E. M., Bowles, A. R., Frank, V. M., Richardson, D. L., & Freynik, S. (2014). Technologies for foreign language learning: A review of technology types and their effectiveness. Computer Assisted Language Learning, 27(1), 70–105. https://doi.org/10.1080/09588221.2012.700315
  • Görgün, B. (2018). Akıcı okuma ve okuduğunu anlama destek eğitim programının (OKA2DEP) özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin okuma becerilerine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi.
  • Görgün, B., & Melekoğlu, M. A. (2019). Özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin akıcı okuma ve okuduğunu anlama becerilerini geliştirmeye yönelik bir okuma destek programının geliştirilmesi. İlköğretim Online, 18(2), 698–713. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2019.562034
  • Higgins, S., Beauchamp, G., & Miller, D. (2007). Reviewing the literature on interactive whiteboards. Learning, Media and Technology, 32(3), 213–225. https://doi.org/10.1080/17439880701511040
  • Judijanto, L., & Suroso. (2025). The impact of digital tools on improving literacy: A systematic literature review. Indonesian Journal of Education (INJOE), 5(4), 257–266. https://injoe.org/index.php/INJOE/article/view/216
  • Kakoura, E., & Drigas, A. (2023). Digital tools for children with reading difficulties. World Journal of Biology Pharmacy and Health Sciences, 14(3), 129–136. https://doi.org/10.30574/wjbphs.2023.14.3.0252
  • Kavale, K. A., Spaulding, L. S., & Beam, A. P. (2009). A time to define: Making the specific learning disability definition prescribe specific learning disability. Learning Disability Quarterly, 32(1), 39–48. https://doi.org/10.2307/25474661
  • Kennewell, S. (2006, November). Reflections on the interactive whiteboard phenomenon: A synthesis of research from the UK. In Annual Conference of the Australian Association for Research in Education (Adelaide, Australia).
  • Kennewell, S., & Beauchamp, G. (2007). The features of interactive whiteboards and their influence on learning. Learning, Media and Technology, 32(3), 227–241. https://doi.org/10.1080/17439880701511073
  • Tülü, B. K., Özbek, A. B., & Ergül, C. (2021). 3D stratejisi öğretiminin öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin okuduğunu anlama becerilerine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (51), 97–118. https://doi.org/10.53444/deubefd.775878
  • Küçükbayrak, Z., & Çakıroğlu, O. (2023). Hafif düzey zihinsel yetersizliği olan öğrencilerle Türkiye’de yapılan akıcı okuma ve okuduğunu anlama çalışmalarının sistematik incelemesi. Turkish Journal of Special Education Research and Practice, 32–54. https://doi.org/10.37233/TRSPED.2023.0142
  • Lonigan, C. J., Schatschneider, C., & Westberg, L. (2008). Impact of code-focused interventions on young children’s early literacy skills. In N. V. Duke & M. H. Malone (Eds.), Developing early literacy: Report of the National Early Literacy Panel (pp. 107–151). National Institute for Literacy.
  • Lyon, G. R., Shaywitz, S. E., & Shaywitz, B. A. (2003). A definition of dyslexia. Annals of Dyslexia, 53(1), 1–14.
  • Melekoğlu, M. A., Erden, H. G., & Çakıroğlu, O. (2019). Development of the oral reading skills and comprehension test-II (SOBAT®-II) for assessment of Turkish children with specific learning disabilities: Pilot study results. Journal of Educational Issues, 5(2), 135–149. https://doi.org/10.5296/jei.v5i2.15379
  • Mercer, N., Hennessy, S., & Warwick, P. (2010). Using interactive whiteboards to orchestrate classroom dialogue. Technology, Pedagogy and Education, 19(2), 195–209. https://doi.org/10.1080/1475939X.2010.491230
  • Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal design for learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2006). Özel eğitim hizmetleri yönetmeliği. MEB.
  • Perfetti, C. A. (1985). Phonology is critical in reading. In D. Shankweiler & I. Y. Liberman (Eds.), Phonology and reading disability: New directions in communication disorders research (pp. 153–171). MIT Press.
  • Peterson, R. L., & Pennington, B. F. (2015). Developmental dyslexia. Annual Review of Clinical Psychology, 11, 283–307. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-032814-112842
  • Pfost, M., Dörfler, T., & Artelt, C. (2013). Students’ extracurricular reading behavior and the development of vocabulary and reading comprehension. Learning and Individual Differences, 26, 89–102. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2013.04.008
  • Rasmussen, M. U., & İnce, N. C. (2017). Özel öğrenme güçlüğü olan bireylere üstbilişsel okuduğunu anlama stratejilerinin öğretiminde sesli düşünme yönteminin etkililiği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(4), 2180–2201. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2017.17.32772-364006
  • Rasinski, T., Homan, S., & Biggs, M. (2017). Teaching reading fluency to struggling readers: Method, materials, and evidence. Reading & Writing Quarterly, 33(1), 89–106. https://doi.org/10.1080/10573560802683622
  • Reutzel, D. R., & Cooter, R. B. (2019). Teaching children to read: The teacher makes the difference. Pearson.
  • Rogowsky, B. A., Terwilliger, C. C., Young, C. A., & Kribbs, E. E. (2017). Playful learning with technology: The effect of computer-assisted instruction on literacy and numeracy skills of preschoolers. International Journal of Play, 7(1), 60–80. https://doi.org/10.1080/21594937.2017.1348324
  • Shaywitz, S. E., & Shaywitz, B. A. (2008). Paying attention to reading: The neurobiology of reading and dyslexia. Development and Psychopathology, 20(4), 1329–1349. https://doi.org/10.1017/S0954579408000631
  • Shaywitz, S. E., & Shaywitz, J. (2020). Overcoming dyslexia: Completely revised and updated. Hachette UK.
  • Shinwell, J., & Defeyter, M. A. (2017). Investigation of summer learning loss in the UK—Implications for holiday club provision. Frontiers in Public Health, 5, 270. https://doi.org/10.3389/fpubh.2017.00270
  • Snowling, M. J., & Hulme, C. (2011). Evidence-based interventions for reading and language difficulties: Creating a virtuous circle. British Journal of Educational Psychology, 81(1), 1–23. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.2010.02014.x
  • Snowling, M. J., & Hulme, C. (2012). Interventions for children’s language and literacy difficulties. International Journal of Language & Communication Disorders, 47(1), 27–34. https://doi.org/10.1111/j.1460-6984.2011.00081.x
  • Stanovich, K. E. (2009). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Journal of Education, 189(1–2), 23–55.
  • Tekin, E. (2000). Karşılaştırmalı tek denekli araştırma modelleri. Özel Eğitim Dergisi, 2(4), 1–12. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000049
  • Tekin-İftar, E. (2018). Değişen ölçütler modeli. In E. Tekin-İftar (Ed.), Eğitim ve davranış bilimlerinde tek denekli araştırmalar (ss. 255–270). Anı Yayıncılık.
  • Torgesen, J. K., Rashotte, C. A., & Alexander, A. (2001). Principles of fluency instruction in reading: Relationships with established empirical outcomes. In M. Wolf (Ed.), Dyslexia, fluency, and the brain (pp. 333–356). York Press.
  • Ulaş, A., & Tuna, A. (2020). Matematik öğretiminde etkileşimli tahta kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. Online Journal of Mathematics, Science and Technology Education (OJOMSTE), 1(1), 31–40.
  • Yılmaz, E., & Melekoğlu, M. A. (2024). Effectiveness of the Repeated Reading and Visual Comprehension Program (TOGAP) in Developing Reading Comprehension Skills of Students with Specific Learning Disabilities. Reading & Writing Quarterly, 40(5), 413-435. https://doi.org/10.1080/10573569.2023.2253446
  • Yorgancı, S. ve Terzioğlu, Ö. (2013). Matematik öğretiminde etkileşimli tahta kullanımının başarıya ve matematiğe karşı tutuma etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 919-930.
There are 59 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Special Education and Disability (Other)
Journal Section Research Article
Authors

Kağan Gümüş 0009-0001-1965-2987

Bora Görgün 0000-0002-9080-5667

Ümit Yıldırım 0009-0009-5839-5563

Beyza Gürsoy 0009-0000-6003-645X

Seda Türker Onat 0009-0001-7915-3004

Yiğit Diken 0009-0005-3233-0068

Submission Date November 10, 2024
Acceptance Date September 25, 2025
Early Pub Date December 2, 2025
Publication Date December 22, 2025
Published in Issue Year 2025 Volume: 14 Issue: 4

Cite

APA Gümüş, K., Görgün, B., Yıldırım, Ü., … Gürsoy, B. (2025). Akıcı Okuma ve Okuduğunu Anlama Destek Eğitim Programının Etkileşimli Tahta Aracılığıyla Sunulmasının Özel Öğrenme Güçlüğü Olan Bir Öğrencinin Okuma Becerisine Etkisi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 14(4), 866-882. https://doi.org/10.30703/cije.1582450

14550                 

© Cumhuriyet University, Faculty of Education