Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Karşılıklı Öğretim Tekniği ile İlgili Bilimsel Çalışmaların Betimsel İçerik Analizi

Yıl 2024, Cilt: 13 Sayı: 1, 56 - 65, 27.03.2024

Mehtap Çifçi , Şenel Elaldı

https://doi.org/10.30703/cije.1321591

Öz

Bu çalışmada, 1984-2023 yılları arasında karşılık öğretim tekniği kullanılarak yapılan araştırmaların künye bilgisi, yıl, konu alanı, araştırma modeli, örneklem büyüklüğü, örneklem grubu, veri toplama araçları ve veri analiz yöntemleri açısından sınıflandırarak kapsamlı ve bütüncül bir şekilde eğilimlerinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Çalışma, karşılıklı öğretim tekniğinin tarihsel sürecinden (1984) günümüze kadar (2023) yapılan bilimsel çalışmaları detaylı olarak incelemek amacı ile nitel araştırma yöntemlerinden betimsel-içerik analizi deseni ile tasarlanmıştır. Araştırmanın evrenini, 1984-2023 arasında karşılıklı öğretim tekniği ile ilgili yayımlanmış olan 41 adet tezler, makaleler, raporlar ve tebliğler gibi bilimsel çalışmalar oluşturmaktadır. Bu çalışmaların, 21’i makale, 7’si doktora tezi, 4’ü yüksek lisans tezi, 4’ü rapor, 4’ü bildiri ve 1’i ise kitap bölümüdür. Çalışmada araştırmacılar tarafından geliştirilen “Yayın Sınıflama Formu” kullanılmıştır. Araştırmanın veri analizinde nitel veri analizi yöntemlerinden içerik analizi kullanılmıştır. Karşılıklı öğretim tekniğine yönelik çalışmaların yıllara göre dağılımı incelendiğinde 2018 yılı itibariyle önemli bir artış olduğu bulgulanmıştır. Konu alanlarına göre araştırmalar incelendiğinde en fazla öğrenme modelleri ve özel eğitim alanı ile ilgili çalışmaların yürütüldüğü tespit edilmiştir. Bu durum, karşılıklı öğretim tekniğinin okuduğunu anlama becerisine odaklanması ile açıklanabilir. Çalışmalar, örneklem büyüklüğü açısından incelendiğinde 31-100 arası öğrenci ile daha çok çalışıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca araştırma modeline göre çalışmalar incelendiğinde nicel boyutta en fazla yarı deneysel, nitel boyutta derleme ve açıklayıcı sıralı desen kullanıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, karşılıklı öğretim tekniği ile ilişkili yapılan çalışmaların çeşitlendirilmesi önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

Eğitim karşılıklı öğretim tekniği okuma becerisi eğilim betimsel içerik analizi

Kaynakça

  • Arıcan, S., ve Yılmaz, M. (2020). Karşılıklı öğretim stratejisinin okuduğunu anlama becerilerini geliştirmedeki önemi. International Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 6(33): 1219- 1228
  • Bauer, M. W. (2003). Classical content analysis: A review. M. W. Bauer and G. Gaskell (Eds.), Qualitative researching with text, image and sound (pp.131-151). Sage Pub.
  • Blazer, C. (2007). Reciprocal Teaching. Information Capsule. Volume 0609. Research Services, Miami-Dade County Public Schools.
  • Bottomley, D., and Osborn, J. (1993). Implementing reciprocal teaching with fourth- and fifth-grade students in content area reading. Retrieved on September 10, 2015 from http://hdl.handle.net/2142/17937
  • Çifçi, M., ve Ersoy, M. (2021). Pandemi sürecinde eğitim alanında yapılan çalışmaların eğilimleri: Türkiye örneği. International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 12(43), 75-87. http://dx.doi.org/10.35826/ijoess.2860
  • Clark, L. (2003). Reciprocal teaching strategy and adult high school students (Master's Thesis, Kean Universitesi, New Jersey).
  • Clearinghous, W. W. (2013). Read Naturally [R]. What Works Clearinghouse Intervention Report. Updated. Dalga, A., ve Taşlıbeyaz, H. F. (2020). Zihinsel engelli öğrencilerin okuma ve yazma becerisini arttırmaya yönelik çalışmaların analizi. Social Sciences Studies Journal, 6(64).
  • Dere, İ., and Ateş, Y. (2023). Studies on Literacy Skills in Social Studies Education: A Systematic Literature Review (1996-2020. Scandinavian Journal of Educational Research, 67(3), 360-376. https://doi.org/10.1080/00313831.2021.2021439
  • DiLorenzo, K. E. (2010). The effects of reciprocal teaching on the science literacy of intermediate elementary students in inclusive science classes (Doctoral dissertation, Florida Atlantic University, Boca Raton, FL).
  • Fraenkel, J. R., and Wallen, N. (2000). How to design and evaluate research in education (4th ed.). McGraw-Hill.
  • Glesne, C. (2012). Nitel araştırmaya giriş (Çev. A. Ersoy ve P. Yalçınoğlu). Anı Yayıncılık.
  • Gilbert, F. (2018). Riding the reciprocal teaching bus. a teacher’s reflections on nurturing collaborative learning in a school culture obsessed by results. Changing English, 25(2),146-162. https://doi.org/10.1080/1358684X.2018.1452606
  • Güldenoğlu, B. (2008). Zihinsel yetersizliği olan öğrencilerde okuduğunu anlama becerilerinin desteklenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9(02), 51-63.
  • Güldenoğlu, B., ve Kargın, T. (2012). Karşılıklı öğretim tekniğinin hafif derecede zihinsel engelli öğrencilerin okuduğunu anlama becerileri üzerindeki etkililiğinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 13(01), 17-34.
  • Kula, S. S. (2018). Karşılıklı öğretim tekniğinin ilkokul öğrencilerinin okuduğunu anlama, öğrenme kalıcılığı ve öz yeterlik algısına etkisi (Doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara).
  • Kula, S. S. (2021). The effects of reciprocal teaching on the perceived reading comprehension self-efficacy of 2nd-grade pupils: Reflections of the pupils and their teacher. African Educational Research Journal, 9(3), 679-686. https://doi.org/10.30918/aerj.93.21.102
  • Le Fevre, D., Moore, D., and Wilkinson, I. (2003). Tape-Assisted Reciprocal Teaching: Cognitive Bootstrapping For Poor Decoders. British Journal Of Educational Psychology, 73(1), 37-58.
  • Lewis, R. B., and Doorlag, D. H. (1983). Teaching Special Studies in Mainstream. Ohio: Charles E. Merill Publishing Company.
  • Lundberg, I., and Reichenberg, M. (2011). Developing reading comprehension among students with mild intellectual disabilities: An intervention study. Scandinavian Journal of Educational Research, 57, 89-100. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.623179
  • Marshall, C., and Rossman, G. B. (2014). Designing Qualitative Research. Sage.
  • McAllum, R. (2014). Reciprocal teaching: Critical reflection on practice. Kairaranga, 15(1), 26- 35.
  • Oczkus, L. D. (2010). Reciprocal teaching at work: Powerful strategies and lessons for improving reading comprehension, (2nd ed.). New York, DE: International Reading Association.
  • Palincsar, A. S. (1987). Collaborating for collaborative learning of text comprehension. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Washington, DC.
  • Palincsar, A. S., and Brown, A. L. (1984). Reciprocal Teaching Of Comprehension-Fostering And Comprehension-Monitoring Activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
  • Rosenshine, B., and Meister, C. E. (1993). Reciprocal teaching: A review of 19 experimental studies. Center for the Study of Reading Technical Report; no. 574.
  • Sözbilir, M., Kutu, H., and Yaşar, M. D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. J. Dillon and D. Jorde (Eds). The World of Science Education: Handbook of Research in Europe (s. 341- 374). Sense Publishers.
  • Stricklin, K. (2011). Hands-on reciprocal teaching: A comprehension technique. The Reading Teacher, 64(8), 620–625. https://doi.org/10.1598/RT.64.8.8
  • Ültay, E., Akyurt, H., ve Ültay, N. (2021). Sosyal bilimlerde betimsel içerik analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (10), 188- 201.
  • Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7. Baskı). Seçkin Yayıncılık..

A Descriptive Content Analysis on Publications in Reciprocal Teaching Technique

Yıl 2024, Cilt: 13 Sayı: 1, 56 - 65, 27.03.2024

Mehtap Çifçi , Şenel Elaldı

https://doi.org/10.30703/cije.1321591

Öz

This study aimed to reveal the trends in a comprehensive and holistic manner by classifying the research conducted between 1984 and 2023 using the reciprocal teaching technique in terms of citation information, year, subject area, research model, sample size, sample group, data collection tools and data analysis methods. The study adopted a descriptive-content analysis method to examine in detail the scientific studies conducted from the historical process of the reciprocal teaching technique (1984) to the present (2023). The universe of the research consisted of 41 scientific studies including theses, articles, reports, and abstracts published on the reciprocal teaching technique between 1984 and 2023. Of these studies, 21 were articles, 7 were doctoral dissertations, 4 were master's thesis, 4 were reports, 4 were abstracts and 1 was a book chapter. The "Publication Classification Form" developed by the researchers was used. The study used content analysis. The distribution of studies in the field of the Reciprocal Teaching Technique according to publication years indicated a significant increase as of 2018. The study determined that most of the studies were carried out on learning models and special education according to the subject areas, which can be explained by the fact that the reciprocal teaching technique was generally used to focus on reading comprehension skill. Further, the findings highlighted that most of the studies were conducted with participants between 31 and 100 according to sample size, and that most of the studies used quasi-experimental designs as the quantitative method, and the review and explanatory sequential designs as the qualitative method. The researchers suggest that studies in the field of the Reciprocal Teaching Technique can be diversified.

Anahtar Kelimeler

Education reciprocal teaching technique reading skill trend descriptive content analysis

Kaynakça

  • Arıcan, S., ve Yılmaz, M. (2020). Karşılıklı öğretim stratejisinin okuduğunu anlama becerilerini geliştirmedeki önemi. International Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 6(33): 1219- 1228
  • Bauer, M. W. (2003). Classical content analysis: A review. M. W. Bauer and G. Gaskell (Eds.), Qualitative researching with text, image and sound (pp.131-151). Sage Pub.
  • Blazer, C. (2007). Reciprocal Teaching. Information Capsule. Volume 0609. Research Services, Miami-Dade County Public Schools.
  • Bottomley, D., and Osborn, J. (1993). Implementing reciprocal teaching with fourth- and fifth-grade students in content area reading. Retrieved on September 10, 2015 from http://hdl.handle.net/2142/17937
  • Çifçi, M., ve Ersoy, M. (2021). Pandemi sürecinde eğitim alanında yapılan çalışmaların eğilimleri: Türkiye örneği. International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 12(43), 75-87. http://dx.doi.org/10.35826/ijoess.2860
  • Clark, L. (2003). Reciprocal teaching strategy and adult high school students (Master's Thesis, Kean Universitesi, New Jersey).
  • Clearinghous, W. W. (2013). Read Naturally [R]. What Works Clearinghouse Intervention Report. Updated. Dalga, A., ve Taşlıbeyaz, H. F. (2020). Zihinsel engelli öğrencilerin okuma ve yazma becerisini arttırmaya yönelik çalışmaların analizi. Social Sciences Studies Journal, 6(64).
  • Dere, İ., and Ateş, Y. (2023). Studies on Literacy Skills in Social Studies Education: A Systematic Literature Review (1996-2020. Scandinavian Journal of Educational Research, 67(3), 360-376. https://doi.org/10.1080/00313831.2021.2021439
  • DiLorenzo, K. E. (2010). The effects of reciprocal teaching on the science literacy of intermediate elementary students in inclusive science classes (Doctoral dissertation, Florida Atlantic University, Boca Raton, FL).
  • Fraenkel, J. R., and Wallen, N. (2000). How to design and evaluate research in education (4th ed.). McGraw-Hill.
  • Glesne, C. (2012). Nitel araştırmaya giriş (Çev. A. Ersoy ve P. Yalçınoğlu). Anı Yayıncılık.
  • Gilbert, F. (2018). Riding the reciprocal teaching bus. a teacher’s reflections on nurturing collaborative learning in a school culture obsessed by results. Changing English, 25(2),146-162. https://doi.org/10.1080/1358684X.2018.1452606
  • Güldenoğlu, B. (2008). Zihinsel yetersizliği olan öğrencilerde okuduğunu anlama becerilerinin desteklenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9(02), 51-63.
  • Güldenoğlu, B., ve Kargın, T. (2012). Karşılıklı öğretim tekniğinin hafif derecede zihinsel engelli öğrencilerin okuduğunu anlama becerileri üzerindeki etkililiğinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 13(01), 17-34.
  • Kula, S. S. (2018). Karşılıklı öğretim tekniğinin ilkokul öğrencilerinin okuduğunu anlama, öğrenme kalıcılığı ve öz yeterlik algısına etkisi (Doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara).
  • Kula, S. S. (2021). The effects of reciprocal teaching on the perceived reading comprehension self-efficacy of 2nd-grade pupils: Reflections of the pupils and their teacher. African Educational Research Journal, 9(3), 679-686. https://doi.org/10.30918/aerj.93.21.102
  • Le Fevre, D., Moore, D., and Wilkinson, I. (2003). Tape-Assisted Reciprocal Teaching: Cognitive Bootstrapping For Poor Decoders. British Journal Of Educational Psychology, 73(1), 37-58.
  • Lewis, R. B., and Doorlag, D. H. (1983). Teaching Special Studies in Mainstream. Ohio: Charles E. Merill Publishing Company.
  • Lundberg, I., and Reichenberg, M. (2011). Developing reading comprehension among students with mild intellectual disabilities: An intervention study. Scandinavian Journal of Educational Research, 57, 89-100. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.623179
  • Marshall, C., and Rossman, G. B. (2014). Designing Qualitative Research. Sage.
  • McAllum, R. (2014). Reciprocal teaching: Critical reflection on practice. Kairaranga, 15(1), 26- 35.
  • Oczkus, L. D. (2010). Reciprocal teaching at work: Powerful strategies and lessons for improving reading comprehension, (2nd ed.). New York, DE: International Reading Association.
  • Palincsar, A. S. (1987). Collaborating for collaborative learning of text comprehension. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Washington, DC.
  • Palincsar, A. S., and Brown, A. L. (1984). Reciprocal Teaching Of Comprehension-Fostering And Comprehension-Monitoring Activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
  • Rosenshine, B., and Meister, C. E. (1993). Reciprocal teaching: A review of 19 experimental studies. Center for the Study of Reading Technical Report; no. 574.
  • Sözbilir, M., Kutu, H., and Yaşar, M. D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. J. Dillon and D. Jorde (Eds). The World of Science Education: Handbook of Research in Europe (s. 341- 374). Sense Publishers.
  • Stricklin, K. (2011). Hands-on reciprocal teaching: A comprehension technique. The Reading Teacher, 64(8), 620–625. https://doi.org/10.1598/RT.64.8.8
  • Ültay, E., Akyurt, H., ve Ültay, N. (2021). Sosyal bilimlerde betimsel içerik analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (10), 188- 201.
  • Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7. Baskı). Seçkin Yayıncılık..
Toplam 29 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Öğretim Kuramları
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Mehtap Çifçi 0000-0002-5541-891X

Şenel Elaldı 0000-0003-0780-4207

Yayımlanma Tarihi 27 Mart 2024
Yayımlandığı Sayı Yıl 2024Cilt: 13 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Çifçi, M., & Elaldı, Ş. (2024). Karşılıklı Öğretim Tekniği ile İlgili Bilimsel Çalışmaların Betimsel İçerik Analizi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 13(1), 56-65. https://doi.org/10.30703/cije.1321591
 Kapak Resmi İndir

e-ISSN: 2147-1606

14550        14551